[SOLVED] Skype не удалось установить соединение
YuriyRusinov 11 Августа, 2014 - 11:51
Здравствуйте !
С некоторого момента перестал работать Skype, долго подключается, потом пишет can't connect, настройки ни роутера, ни iptables естественно не менялись, пытался удалить директорию
/home/
Решило проблему обновление skype до 4.3
»
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Они пошли по пути AOL.
Они пошли по пути AOL.
:wq
--
Live free or die
Т.е. вообще отказываются от
Т.е. вообще отказываются от поддержки ?
С наилучшими пожеланиями,
Юрий Русинов.
Не так. Сокращают количество
Не так.
Сокращают количество поддерживаемых платформ.
А заодно посредством привычной методики (смена протокола) режут «халявшиков».
ЗЫ: VoIP не нужен!
:wq
--
Live free or die
Судя по всему протоколы пока
Судя по всему протоколы пока не отключают (отключили только 1.4), а проверяют какой клиент и устаревшие клиенты без альтернатив банят. skyhost 2007 года работает, первые версии для android тоже.
Локальный оверлей растёт
Сегодня андроид отказался
Сегодня андроид отказался логиниться, пришлось обновляться...
А на днях (
Date: Fri, 8 Aug 2014 16:57:32 -0700 (PDT)) M$ прислал привет:Вот так вот о нас заботятся!.. :) а новая версия для Линукса без пульсы (которой у меня нет ни на десктопе, ни на ноуте) уже не работает... :(
Такая вот пичалька...
P.S. Хотя сегодня в Линуксе залогинился нормально.
Поправка: логинился, пока не сломал автологин... сейчас настраиваю пульсу... :)
Поставь версию 2.x на android
Поставь версию 2.x на android (с 4pda качается), она на днях работала. Старые версии на skypekit сделаны и поддержка дольше. Ещё можно запустить gentoo в chroot, а в нём skype от maemo.
Локальный оверлей растёт
Спасибо, конечно, за инфу, но
Спасибо, конечно, за инфу, но для андроида старая версия мне неактуальна, поскольку я ему не доверяю по определению и ничего серъезного там не держу, а в Линуксе под chroot не вижу смысла, поскольку как раз таки нужна возможность взаимодействия с системой/десктопом (copy/paste etc). Тем более, что отключение старых протоколов - это только вопрос времени, и, я полагаю, весьма недалекого...
Запусаешь skypekit/skyhost в
Запусаешь skypekit/skyhost в chrootе на виртуальной мавшине за фаерволом, пишешь ui со взаитмодействием к нему, подключаешься к skyhost по tcp.
Локальный оверлей растёт
+1
WTF???
Я несу пингвина во имя луны! *WALL*
Обновитесь. Старая версия
Обновитесь. Старая версия больше не поддерживается.
Ну или выкиньте скайп. )
Легко сказать - выкинь! Я бы
Легко сказать - выкинь! Я бы его с удовольствием выкинул, как только его M$ купил... но как тогда с блондинками разговаривать? ;) Для друзей-гиков есть, конечно, джабер с ОТР, а как быть с другими, кто не в теме?..
Скинь всем jabber-клиент и
Скинь всем jabber-клиент и свой jabber-аккаунт, после чего уйди из skype и больше никогда туда не возвращайся. Жди запросов авторизации в jabber'e, если их не будет - то ты никому из них не нужен.
Локальный оверлей растёт
Ага, блондинке, которая не
Я говорил здесь ранее, что для серЪезных людей джабер с ОТР уже работает!! Хотя и есть проблемы с некоторыми смартами (со стороны смартов, конечно)... А блондинке, которая не может copy/paste сделать, я буду jabber давать!.. :) А потом до истерики обЪяснять, что с ним делать.
Да и HR кроме Скайпа ничего не знают... Хотя на прошлой неделе в одной конторе Hangouts упомянули...
Придется таки пульсу настраивать.
что за OTP? OTR то бишь?
что за OTP? OTR то бишь?
ну да... а на джабер стойку
ну да... а на джабер стойку не делаете? :)
А то как-то вопрос не логичен...
«делать стойку» – это «делать
«делать стойку» – это «делать ставку» или же «фапать»? :D
OTR ЕМНИП в псях как-то не хорошо, а вот OpenPGP – использую. Хотя заменить жабой скайп у своих настоящих и будущих контактов – это идея для больных голов конечно. С другой стороны ставить пульсу из-за скайпа – значит попасть в очередное анальное рабство.
Beelzebubbie
Делать стойку - реагировать на цель... :) Да уж, сильно я отстал от понимания современного русского языка - даже и предположить не мог, что сейчас это выражение имеет более употребительныm совсем другой смысл, вы уж извините, совершенно не хотел вас обидеть или тем более оскорбить!
Каким это образом вы можете сопоставлять OTR и PGP?! это же как сравнивать теплое с кислым! OTR - это же не просто шифрование, как вы видимо подумали, а установление шифрованного соединeния точка-точка (peer2peer), т.е. как это когда-то было в Skype, - связь работает без центрального сервера, исключая возможность перехвата сеанса.
Ну не все так сложно… я
Ну не все так сложно… я просто не предполагал, что [разумеется известный мне, но] столь собачий термин мне необходимо применить именно к себе :D
Я ранее не встречал в описаниях OTR того, что он пиринговый. Глянул быстренько еще раз на otr.cypherpunks.ca, но тоже не наткнулся. Было бы интересно узнать больше. Интересно, как там решается самый банальный вопрос типа «оба за NAT»?
STUN?
STUN?
Локальный оверлей растёт
ЕМНИП STUN не дает гарантии
ЕМНИП STUN не дает гарантии того, что пиры таки смогут соединиться.
Beelzebubbie написал(а):...Я
Строго говоря он и не есть совсем исключительно пиринговый, но позволяет создать трубу. Типа как с SSH - тоже как бы не пиринговая система...
Ну это просто невнимательно смотрели!.. :) Вот тут: "Off-the-Record Communication, or, Why Not To Use PGP" все расписано очень подробно и обстоятельно.
Очень просто - этой проблемы просто не существует! :) Поскольку это оверлейное соединение и устанавливается поверх уже установленного жаберного. Т.е. он работает на более высоком уровне и проблемы НАТа - не его проблемы. Мы его используем на базе pidgin'a.
Благодарю за наводку (имеется
Благодарю за наводку (имеется в виду _не_ артиллерийский термин).
>> OTR - это же не просто шифрование, как вы видимо подумали, а установление шифрованного соединeния точка-точка (peer2peer), т.е. как это когда-то было в Skype, - связь работает без центрального сервера, исключая возможность перехвата сеанса.
>> …
>> Поскольку это оверлейное соединение и устанавливается поверх уже установленного жаберного.
Жаберное соединение таки через сервер, не? :)
Ну собсна не новость, что основная разница вертится вокруг PFS – основной концепцией которого является устойчивость при компрометации приватного ключа (в сравнении с PGP). В типовом применении IM используется история переписки – которая штатно вообще никак не шифруется. И даже если она бы шифровалась, то вся целиком и одним ключом – иначе какая от неё польза? Я полагаю, что эти 2 концепции – использование истории и PFS – практически полностью взаимоисключают друг друга. Поправьте, если ошибаюсь.
Само собой, что жаберное
Само собой, что жаберное соединение через сервер!
Но, с точки зрения OTR, jabber - это просто транспорт, как Интернет для IP пакетов :).
Хотелось бы напомнить, что речь идет не об абстрактном новом мессенджере, а о возможной альтернативе Скайпу (как средству защищенной передачи данных (как текста, так и голоса/видео) на базе широкораспространенного и проверенного временем мессенджера, на примере pidgin'a) в контексте переделки Skype Микрософтом из защищенной пиринговой архитектуры в централизованную условно-открытую (публичный сервер). Единственное внешнее функциональное отличие pidgin/OTR от Skype (на уровне домохозяйки) - необходимость явного обмена ключами.
При этом задача шифрования локальных данных не ставилась, поскольку это вполне решается другими методами. OTR же позволяет обеспечить защищенную передачу данных по незащищенному каналу. И все!
Напомню, что это ответвление
Напомню, что это ответвление началось с того, что Вы определили несопоставимость OTR и PGP. Я, напротив, полагаю, что в _практическом_ применении для типичного использования в IM какой-то существенной разницы – нет. И спрашиваю Вас – в чем именно я неправ :)
А это ничего, что топик о
А это ничего, что топик о Скайпе, который вообще-то ни разу не IM, а где-то VOIP? :) А каким боком вы воткнете PGP в VOIP? Именно поэтому я и говорил о их несопоставимости.
Я как бы всю дискуссию с вами вел в таком контексте, иначе можно было бы и о бабах тут поговорить, поскольку я о них тоже упоминал... ;)
Кстати, даже блондинок я без проблем приучил в качестве IM использовать gTalk/Hangouts!! :D
В споре ради спора смысла не вижу, а потому засим заканчиваю.
А это ничего, что фраза
А это ничего, что фраза «жабер с ОТР» была в_топике_о_скайпе именно Вами употреблена? :) Ну что ж… человек – хозяин своему слову. Захотел – дал, захотел – взял обратно :)
А это - нормально, поскольку
А это - нормально, поскольку jabber+OTR рассматривался именно как альтернативная замена Skype!!!
Т.е. предлагалось такое решение, которое предоставляет функционал Skype со всеми его плюсами, но без сегодняшних его минусов.
а ваш джаббер умеет в
а ваш джаббер умеет в манипулирование с аккаунтами скайпа? что то мне кажется, что нет. а раз так, значит ни о какой полной альтернативной замене речи быть не может.
творю непотребства и потом жалуюсь на форуме, ибо gentoo позволяет, since 2009
/
В переводе: в ход пошла инерция накопленной базы пользователей и законы всемирного тяготения.
:wq
--
Live free or die
это ты меня так обвинил в
это ты меня так обвинил в потреблятстве и использовании проприетарных протоколов?
творю непотребства и потом жалуюсь на форуме, ибо gentoo позволяет, since 2009
Я бы поправил – инерция
Я бы поправил – инерция собственно пользователей. Да и в конце концов, почему критерии только технические? Мы не сами с собой общаемся-таки. Переход на новый протокол не должен порождать проблем у «той стороны». К примеру, моя собственная жена вполне логично не хочет пользоваться _еще_одним_ мессенджером – ей вполне хватает агента/скайпа/тентакля/еще что-то. И я не могу предложить ей решения, при котором ей не усложнять себе жизнь придется, а наоборот.
.
Инерция в принципе.
Без ограничения выделенной тобой составляющей (хоть та и доминирует в рамках рассматриваемой проблемы).
Потому что бытие определяет сознание.
А возможности современных технологий предопределяют стандарты.
А он вызывает?
Ну…
Во-первых лично я бы здесь считал не попугаев, а учётные записи в различных сетях.
Во-вторых: наличие блобов в списке (причём по крайней мере один принадлежит нашему заклятому другу) указывает на катастрофическое положение с культурой информационной безопасности.
И в третьих: ТМО утверждает тенденцию «остаться должен только один».
Полагаю оптимальным xmpp (опционально — мультипротокольный клиент), с 2х (3х) резервированием (в смысле учётных записей на различных серверах).
Против скайпа под любыми соусами категорически возражает лучшая подруга (Паранойя).
:wq
--
Live free or die
для тех, кто в танке
для тех, кто в танке: http://www.gentoo.ru/node/28228#comment-209503 :)
Т.е. jabber+OTR - для тех кому нужна бывшая функциональность Skype (защищенность) и кто может/хочет это запустить.
А для общения с блондинками оставляем Skype.
Не-не, давайте уже честно
Не-не, давайте уже честно полемизировать. Раз уж на то пошло:
1. на мой взгляд, альтернативой нельзя назвать нечто, требующее для достижения сравнимого результата капвложений – или же существенно снижающее эффективность. Объяснять сотням хомяков хотя бы «где скачать, как настроить» – это уже грандиозный труд. И я не согласен с теми, кто встает в позу типа «пусть сами разбираются, иначе они не нужны». С точки зрения хомяков/блондинок смена протокола – это тоже трата ресурсов и лишние неудобства.
2. Как я уже не раз спрашивал – в чем принципиальное отличие xmpp+otr от xmpp+pgp в отношении типового применения IM? Уточню еще раз – не технические, а сводные практические отличия?
Только так и должно!
Не-не.
Пересчитай модель в категориях необходимой эффективности.
Знаешь с чего тут начинается проблема?
Подавляющему большинству потребителей с таковым подходом компьютер не нужен.
Но интереснее не это.
По идее, в рамках описанного тобой принципа (когда нужно найти где скачать, потом ввод волшебных слов из 25 букв, активации (опционально — кряки)… проприетарное условно-работоспособное ПО совершенно несовместимо с данной категорией пользователей.
Однако практика показывает совершенно иное.
Следовательно предложенная модель не обладает как минимум свойством полноты.
:wq
--
Live free or die
1. как я погляжу, ты
1. как я погляжу, ты рассуждаешь по типу «действительность не соответствует модели» → «она _не_нужна_». ну, может ты и прав, но одним желанием разбитые дороги не починить.
2. приприетарное… кряки… да фигню, прости, ты гутаришь. а факт в том, что осваивание хотя бы _иного_ интерфейса для _многих_ – это тяжкий труд. к примеру – с поправкой на твой более высокий уровень владения предметом – сколько у тебя займет времени и нервов переход с вима на емакс? готов поспорить что за недельку напряженного труда ты справишься. но тебе это ведь _не_нужно_, не?
.
С чего ты взял?
Отвечу: ты, я вижу, следуешь генеральной линии партии в смысле современной науки (опъянённой повлением возможностей обработки больших массивов данных)?
А зря. Уклон в сторону описательных (численных) методов с небрежением аналитикой чреват сюрпризами. Ибо не ты ведёшь.
Хороший пример.
Зачотный.
Показательный.
Начинать здесь стоит с рассмотрения полной сравнительной стоимости владения автотранспортной системы с железнодорожной (в рамках задачи магистральных переводок).
С изменением величины затрат на поддержание местной транспортной сети при соответственном уменьшении нагрузки.
Не-а.
Это ты начал, сославшись на поиск/установку, я только продолжил нить.
Несомненно.
Но во-первых, есть пример прецедента (новаторство охфиса 2007 ведь можно посчитать успешным?)
Во-вторых, дилемма привычно-правильно. Полагаю, тебе явно недостаёт личного опыта корректировки (так, чтобы ответственным за результат был ты) файла в формате текстового процессора, страничек так на 100+, с выравниванием пробелами и прочими простыми, привычными и интуитивно-понятными приёмами форматирования (пользуясь случаем: оформляющим техническую документацию в мсворде остро не хватает пристрастного независимого нормоконтроля).
Опять ты опускаешь самые интересные моменты в интересах предопределённого вывода.
Начинать надо с раскрытия темы «зачем? [осваивать новое приложение с качественно иным подходом к интерфейсу]».
И после того, как выяснится, что оно предоставляет оптимальное решение востребованной задачи можно будет рассматривать вопрос целесообразности освоения нового интерфейса.
А может выяснится, что оно не так уникально, как кажется. Тогда дискуссия пойдёт на пользу обоим сторонам.
ЗЫ: К вопросу целесообразности в приведённом примере стоит отметить тот факт, что интерйес
viперекликается с интерфейсом многих прочих базовых приложений (унификация навыков).:wq
--
Live free or die
Ну разразился… :D я, собсна,
Ну разразился… :D
я, собсна, остановлюсь на том моменте, где ты (ожидаемо) сам себя в угол и загнал, а именно:
>> зачем? [осваивать новое приложение с качественно иным подходом к интерфейсу]
И действительно. У контактов есть своя – далекая от моей, твоей, технически правильной, etc – точка зрения. И во многих случаях превалирует именно она. То бишь – незачем. Сколько не разводи срачей, xmpp от этого не станет действительно популярным протоколом, несмотря на все плюсы. И пока скайп и иже с ними будут огораживаться от открытых реализаций, мы обречены им так или иначе пользоваться.
Вы тут фигни нагородили,
Вы тут фигни нагородили, сравниваете невпихуемое с несжимаемым.
берм слева в колону пишем чего умеет скайп, а справа - джаббер.
Если вам чего то из этого ниинужно, это не значит что оно не нужно стальным 100 миллионам.
считаем строчки в колонках
можно начинать плакать.
ну и ваще - сравнивать протокол и программный продукт как раз занятие для линуксойдов.
Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)
Ты по сути здесь
Ты по сути здесь поддерживаешь Анархиста – что непривычно и даже тревожно :D
Рекомым 100 миллионам – абсолютно пофиг кто что умеет. Централизовано или нет, безопасно или нет – большинству без разницы, а мы вынуждены считаться с этой точкой зрения. Собственно, само наличие этого треда – наглядное тому подтверждение.
Думаю, дальнейшая дискуссия тут не особо нужна, разве что для по…здеть.
Beelzebubbie
Я не читаю Анархиста во избежание душевных расстройств, но под цитатой подпишусь на все 100%.
И пока линуксойды будут придумывать, чем заменить чат в скайпе, скайпом будут пользоватся - для (видео)звонков, для sip'а на телефоны,для отсылки смс по очевидным причинам - денег дать в джаббере некому.
П.С
моя статистика выглядит примерно так:
5000-10000 строк в чате.
2-3 часа голоса ( в том числе около 1,5 часов с телефона ( 3G/wi-fi ) )
20-40 звонков на телефонные номера
смс - иногда.
П.П.С и мне пофик, какой протокол будет в основе аналогичного клиента.
Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)
статистика за какой
статистика за какой промежуток времени?
творю непотребства и потом жалуюсь на форуме, ибо gentoo позволяет, since 2009
за месяц
за месяц
Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)
/
Уточняю: душевных расстройств от осознания окончательной утраты навыков понимания русского языка.
Перевожу с птичьей мовы адептов самой распространённой ОС: в то время, как пользователи целевой платформы с заслуживающим лучшего применения упорством плачут, колятся, но продолжают грызть кактус (в смысле: пытаться использовать скайп) линуксоиды используют более адекватные ситуации и задаче каналы связи.
Мдя…
Сравнивать голосовой (продолжительность, минуты) с сигнальным (вызовы, штуки) трафиком — в этом весь нога.
Главное — никогда, ни в коем случае, не допускать мысли о возможности вопроса принципиальной реализуемости хотелки.
Или хотя бы создания видимости решения.
Оттуда берутся в том числе и объективы 28-200 с красным колечком, и праздник нового года в сетях ОпСОСов (вроде уже прикопали, главное ни в коем случае не интересоваться как), и «качество» VoIP на реальных каналах связи…
:wq
--
Live free or die
а какая версия?
а какая версия?
творю непотребства и потом жалуюсь на форуме, ибо gentoo позволяет, since 2009
Лучше бету 2.x поставить.
Лучше бету 2.x поставить.
Локальный оверлей растёт
А вы уверены, что она еще
А вы уверены, что она еще работает?!
Не уверен, но есть упоминание
Не уверен, но есть упоминание на ЛОРе.
К тому же я уверен, что работает протокол, который был использовался в 2007 году т.к в данный момент его использую.
https://www.linux.org.ru/forum/talks/10731252/page1?lastmod=1407533830190#comment-10734689
Локальный оверлей растёт
странно как то они версии
странно как то они версии отрубают: мой 4.2 отвалился только вчера, а на другой машине типа 4.0 все еще работает.
творю непотребства и потом жалуюсь на форуме, ибо gentoo позволяет, since 2009
А если перелогиниться?
А если перелогиниться?
Локальный оверлей растёт
У меня 4.2 с автологином тоже
У меня 4.2 с автологином тоже работал, пока не понадобилось из-под другого линуксового юзера залогиниться. Мало того, что там не получилось, так и с основного автологин перестал работать! :(
действительно, автологином
действительно, автологином конектится, после смены пользователя - нет
творю непотребства и потом жалуюсь на форуме, ибо gentoo позволяет, since 2009