Gentoo на SSD, как быть с /home?
Сегодня сделал апгрейд компа: купил SSD Crucial M4 128GB, а также добавил памяти - теперь 8GB (для tmpfs прежде всего). На SSD перенёс /boot и /, кроме /usr/portage, /tmp, /run и /var/log:
/tmp смонтирован в tmpfs, там-же PORTDIR_TMP
PORTDIR и /var/log перенесены на отдельный раздел на обычном винте
Грузится система быстро, заметно быстрее, чем с HDD было. Но вот в чём проблема: при загрузке Гнома очень многое читается из /home, аналогично при запуске некоторых программ (особенно FireFox). В общем, даже просто при открытии меню есть небольшое подвисание (задержка прогрузки значков) с явным шуршанием винта. Неприятно...
Но судя по статистике iostat, на /home в день при обычном использовании пишется порядка 2.5ГБ - это очень много для SSD, не так ли? Таким образом бездумно переносить /home на SSD нельзя. Но может можно как-то частично? Кто имеет подобный опыт?
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
.
Интересно...
Есть мнение, что бОльшая часть записываемого --- профили приложений.
Главный подозреваемый --- браузер (точнее его кэш). Хотя как можно им промыслить столько данных лично для меня загадка.
С другой стороны, по духу FHS простому пользователю положено право записи в домашний каталог,
/tmp, выборочно/var. Всё.Здесь можно пойти двумя путями:
1. Проработать вопросы выноса профилей приложений согласно списка;
2. Смонтировать диск в осиротевший
/mediaи далее забиндить в домашний каталог пользователя.Но может оказаться достаточно вынести кэш браузера в tmpfs.
:wq
--
Live free or die
Anarchist
Можно ли это как-нибудь проверить? Установил iotop, но он показывает непосредственно запись по обращениям к винту, а не суммарный объём за некоторое время. Хотя, возможно, я в чём-то не разобрался ещё.
Но ведь тогда данные будут теряться при перезагрузках. Не страшно? В принципе, это просто увеличит объём трафика, а с безлитными 100Мбит это как бы ерунда. Хотя если сервер тормознутый, то страницы будут дольше грузиться. Или я неправильно понимаю?
Anarchist написал(а):Хотя
Вот статистика за 15 минут:
kem@localhost ~ $ iostat Linux 3.6.11-gentoo (localhost) 02/06/2013 _x86_64_ (4 CPU) avg-cpu: %user %nice %system %iowait %steal %idle 1.16 0.00 0.35 0.70 0.00 97.79 Device: tps kB_read/s kB_wrtn/s kB_read kB_wrtn sdb 8.56 243.35 0.84 258995 895 sdc 0.64 3.22 0.41 3426 433 sda 8.10 72.66 39.30 77329 41825 kem@localhost ~ $ uptime 15:33:43 up 17 min, 2 users, load average: 0.03, 0.17, 0.13sda - это /home (точнее, там 4 раздела, но из них примонтирован только /home). Уже почти 42MB.
Кстати, ещё торрент может много писать. Я заметил, что если идёт сильная раздача со второго винта (не там, где /home), то всё равно обращение к /home (просто открытие папки) заметно тормозит. И я читал, что у кого-то deluge раз в примерно 3 секунды пишет по 15МБ в /home. Это очень много... Но сейчас такой раздачи нет.
Чтобы ничего не терялось и не
Чтобы ничего не терялось и не нужно было ни о чем думать, для переноса кэша браузера в tmpfs используйте пакет
www-misc/profile-sync-daemon
Да, я видел его упоминание в
Да, я видел его упоминание в руководстве по переносу Gentoo на SSD. Как я понимаю, он держит копию профила в tmpfs и все изменения в процессе работы происходят там. А при перезагрузке он сбрасывает всё это на диск. Как я понимаю, при обновлении страницы (а я довольно часто это делаю) кеш также обновляется, отсюда и такие объёмы. А так всё это в tmpfs будет и SSD не тронет. Я прав?
Точно, это браузер в /home пишут. Установлил Profile-Sync-Daemon и теперь пишутся несколько kB за минуту - ерунда, в общем. Только вот запускался этот демон с винта оочень долго (минуты 3), сейчас попробую на SSD перенести. Если не понравится - просто вынесу ~/.mozilla симлинком на обычный винт и чёрт с ним.
Это скрипт. Он делает очень
Это скрипт. Он делает очень простую вещь: сначала rsync'ом копирует профиль вашего браузера (в настройках можно выбрать несколько) в tmpfs (именно поэтому снача проходит некоторое время), а затем создаёт символьную ссылку на тот каталог. И иногда по крону синхронизирует с папкой на жестком диске. А перед тем как выключить компьютер он опять синхронизирует папку tmpfs с тем, что на жёстком диске.
Да, я уже разобрался. Но не
Да, я уже разобрался. Но не понравился он мне, даже с SSD довольно долго копирует (секунд 10), а выгружает потом ещё дольше. Сделал .mozilla на обычном винте и поставил симлинк, браузер загружается ну может на секунду дольше, чем прямо с SSD или после запуска демона (ну т.е. если из памяти). Так что разницы фактически никакой нет. В процессе работы я тоже разницы не заметил, ОС то всё равно кеширует в памяти данные с винта...
iostat на данный момент: 529465kB, из которых 450 метров - это скопированные файлы со старого /home. Так что система фактически лишь метров 80 записала. Это за 13 часов. При этом на раздел, где распологается .mozilla, уже записано 1,5ГБ.
я лично вынес ~/.cache и кэш
я лично вынес ~/.cache и кэш Оперы с SSD. 2-3ГБ и чтения и записи в сутки имеется, но в таком режиме диска хватит лет на 5-7, что, очевидно, превысит срок его службы. Так что заморачиваться с дальнейшими оптимизациями я не стал, ибо возня перевесит плюсы от использования SSD.
Ведите мониторинг и делайте резервные копии :)
sudo iotop -oPaи смотрим кто
и смотрим кто и куда пишет
Я вынес в tmpfs: /tmp, /var/tmp, /usr/portage/distfiles + из хомяка
симлинками на HDD + Profile-Sync для хромиума
iostat не использовал, но за 2-а месяца я записал всего 120Гб на SSD. И это 3-и неудачных попытки поставить генут, потом 2-ы арч, и снова генту.
Еще планирую /usr/src вынести на HDD.
PS: не в ту ветку ответил, хотел в /
Kemaweyan написал(а): ... Но
Я так понял, ТС подозревает, что при интенсивной записи на SSD диск, последний может быстро "накрытся тазом". А откуда такие подозрения?
Я типичный русский колхозник.
Долго запрягаю, быстро езжу и сильно торможу...
kesha написал(а): А откуда
А разве это не общеизвестная информация про ограниченное количество циклов перезаписи?
Если верить тестам и
Если верить тестам и статистике/рекламе - то мой Intel 520 может прожить 7-ь лет при записи 5-7Гб в день.
Да, я читал подобное в одном
Да, я читал подобное в одном блоге. Там автор считает по 12ГБ в день и у него получается порядка 8 лет для SSD 120GB с 3000 циклов, а для аналогичного с 5000 циклов - вообще 13 лет. Насколько это правда - не знаю. Соответственно, если верить, что у современных SSD порядка 10000 циклов, то цифра получается вообще фантастическая - 26 лет. Столько железо не живёт...
про что собственно и разговор
про что собственно и разговор — имеет ли смысл ковыряться, стараясь превратить SSD в read-only устройство? Оно через 2-3-4 года будет скорее всего заменено на другое, что в условиях отсутствия заводского брака или неверной эксплуатации гораздо раньше наступления износа.
Его запугали безграмотные
Его запугали безграмотные паникеры и он пополнил их ряды.
Для конкретно этой модели производитель гарантирует, цитирую, "72TB=40GB per day for 5 years". Это с большой перестраховкой на случай высокого коэффициента усиления записи, в реальности в разы больше.
Такое впечатление что некоторые покупают ССД, чтобы соревноваться кто на него меньше запишет)
Добавь в
Добавь в /etc/sysctl.conf
vm.laptop_mode = 5
#время в сСк. Т.е. 100ед = 1секунда
vm.dirty_writeback_centisecs = 6000
Чтобы кэши не слишком часто сбрасывались на ssd.