Частичная установка libreoffice [Вопрос исчерпан]
Доброго здоровья!
Несколько вопросов хочу вынести на обсуждение общества. В поиске аналогичных не нашел.
1.Зачем, например, при использовании только localc и lowriter приходится устанавливать все части libreoffice? Мета пакеты больше не работают?
2.Есть ли мысли как избежать установки ненужных частей пакетов минимальными телодвижениями?
3.Чисто статистический вопрос. Кто-нибудь еще использует другие части libreoffice? Если использует, то какие и в качестве чего?
Хотелось бы понять масштаб моей трагедии. Мне не в лом собрать и всю либру, к примеру, пока я сплю он успевает собраться, но зачем увеличивать объем ненужного хлама в системе?
4.Аналогичная ситуация с браузером chromium. При компиляции он дублирует себе уже установленный в системе функционал. Тоже получается дублирование и увеличение времени компиляции. Дополнение: замечено было во время компиляции модуля sqlite, когда обновлялся только chromium в один поток, т.к. на сам sqlite у меня выключены ключи с которыми он не собирается, а в chromium этот пакет завершил компиляцию с ошибкой.
Аля виндоус получается, однако даже там можно хотя бы выбрать устанавливаемый функционал программы.
Итоги:
Готовые решения отсутствуют на текущий момент. Фактически все упирается в грамотное оформление ebuild, но при условии, что разбивка на части принесет ощутимый результат, в чем есть сомнения. В настоящий момент у меня лично готовых решений нет, но обсуждать тему более не вижу причин. При решении этого вопроса достаточно будет тут опубликовать ebuild или ссылку на решение в багзилле.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Всё просто: система сборки
Всё просто: система сборки libreoffice не предполагает такой возможности.
Чего?
Текстовый редактор vi имеет два режима работы: в первом он пищит, а во втором — всё портит.
Как чего? Мне абсолютно
Как чего? Мне абсолютно непонятно зачем при сборке chromium начинают компилироваться следующие пакеты, идущие в комплекте с chromium:
А это вопросы к разработчикам
А это вопросы к разработчикам Chromium. В Gentoo такие штуки стараются выпиливать, но на всё рук не хватает.
Текстовый редактор vi имеет два режима работы: в первом он пищит, а во втором — всё портит.
да как бы в генту что
да как бы в генту что поставляют то и компилируют, выпиливанием пускай хром занимается.) вопрос к гуглу с их мега мозговитыми программистами...
неверно. Многие пакеты сами
неверно.
Многие пакеты сами по себе идут со всяким барахлом в комплекте, и задача майнтейнера это барахло попилить на части юзами и вычистить всякие бандлы от дублирующихся библиотек.
С большими проектами это дело может быть непростым, так как девелоперы больших проектов часто предпочитают сделать всё одним куском для простоты распространения.
Что касательно хрома, то есть смутные подозрения, что это таки биндинги для библиотек (за исключением минизипа)
Очень вряд ли, там кучи
Очень вряд ли, там кучи всякого барахла. Сопровождающие жалуются и борются по мере сил.
Текстовый редактор vi имеет два режима работы: в первом он пищит, а во втором — всё портит.
хы
зацените для начала
$ for i in $(qlist libreoffice | grep "bin\/lo"); do echo "$i:"; cat $i; echo; doneЭто к чему?
Это к чему?
По поводу оффиса могу скзать,
По поводу оффиса могу скзать, что проект со временем стал помойкой, где-то начиная с 3.0 его по тихоньку стараются вычистить. Насчет сборки можно установить бинарный, но как я понял она вас не напрягает. Я оффисом вообще сейчас редко пользуюсь, мне гугл доксов опятьже хватает. Со временем когда оффис почистят я думаю что метапакэйджинг таки сделают. сейчас просто это каша малаша...
Вот что пишут на:
Вот что пишут на: wiki.archlinux.org/index.php/LibreOffice_(Русский)
Note: Начиная с версии 3.4.2rc1 libreoffice был разбит на отдельные модули, теперь правильнее устанавливать его вот таким образом:
# pacman -S libreoffice-common libreoffice-{writer,base,calc,impress,math,draw,sdk,sdk-doc,gnome,kde4}
Наши писатели ебилдов таким еще не заморачивались?
В готовности к облому - наша сила! (с)
Как бы к этому и вел, но
Как бы к этому и вел, но самому на это указывать - не поверили бы ведь, что офис можно уже разделять на части. Спасибо за подтверждение.
Ситуация с хромом тяжелее, но по логике должна поддаваться регулированию тоже. В принципе оглядев свои владения в gentoo могу сказать, что набирается пакетов-помоек уже прилично. Суть gentoo в гибкости, а тут получается есть узкие, нерегулируемые звенья. Почему я выбрал chromium для себя, если есть firefox можете спросить Вы. Да потому, что он действительно быстрее работает и поддерживает удобные плагины, а главное я еще ни разу не встретил сайт, который он бы не осилил. И это на фоне того, что firefox мне нравится... Все остальные свободные браузеры по моему субъективному мнению находятся в зачаточной стадии развития и имеют ряд сильных недостатков на сегодняшний день. Основные из них: неправильное отображение некоторых страниц, низкая скорость, отсутствие встроенной поддержки удобных распространенных расширений. Эти недостатки проявляются как по отдельности, так и все вместе.
Вопрос. Могу ли я чем-нибудь помочь, как относительно продвинутый пользователь, чтобы устранить эти недостатки пользы всех для? Или всему свое время и не стоит торопить события?
IRC и багзилла к вашим
IRC и багзилла к вашим услугам.
glibych написал(а): Как бы к
А там в -common, слуайно, не 95% файлов?
Текстовый редактор vi имеет два режима работы: в первом он пищит, а во втором — всё портит.
а в остальном по симлинку ;)
а в остальном по симлинку ;)
Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)
Было бы смешно, если не было
Было бы смешно, если не было бы так грустно. До сих пор нет адекватного офисного пакета. И дело не в красивостях. Внутри в основном используются технологии чуть ли не 95-97-ых годов. Обновить диалоги, прикрутить конвертер это одно, а вот сделать пакет многопотоковым и комфортным это уже совсем другое. Правда libreoffice стал очень быстро развиваться, может я зря волнуюсь.
Вы собирались этим что-то
Вы собирались этим что-то сказать по теме, или вас уже просто понесло?
Текстовый редактор vi имеет два режима работы: в первом он пищит, а во втором — всё портит.
Николай, предлагаю не
Николай, предлагаю не умничать с переходом на личности и придерживаться правил хорошего тона.
В теме затронуты вопросы, на которые Вы даже не потрудились обратить внимание и проанализировать. По мере разжевывания обсуждаемого вопроса, Вы изменяете свое мировоззрение ("Чего?" => "А это вопросы к разработчикам Chromium. В Gentoo такие штуки стараются выпиливать, но на всё рук не хватает." и пр.)
Прежде, чем указывать другим, хотя бы убедитесь для начала на свой счет. Прошу не принимать близко к сердцу, но принять к сведению рекомендую. Без обид.
glibych написал(а):В теме
Не надо думать что ты один такой умный. Эта тема регулярно поднимается с древних времён, и довольно часто её затрагивает Diego Elio “Flameeyes” Pettenò в своих блог-постах. Связано это, чаще всего, с безопасностью - пакет вроде хрома использующий идеологию "всё своё ношу с собой" для разработчика удобней и контролируемей, но вот с точки зрения системы всё гораздо хуже. Если у нас есть 100 пакетов "всё в себе" в которых есть некоторая библиотека, в которой поправили критическую дыру и сделали version bump то нам приходится дожидаться когда свои пятые точки почешут разработчики всех 100 пакетов, вместо простейшего обновления версии одного пакета, и занимаемое на HDD место тут рассматривается в самую последнюю очередь.
Так что, все кто может - выпиливают, выкорчёвывают и выцарапывают любыми средствами дублирующие библиотеки идущие в комплекте с софтиной. Характерный пример - net-im/psi 0.12 версия которой очень долго не попадала в дерево именно потому что не собиралась с upstream версией библиотек для шифрования, а на мой вопрос "давайте использовать встроенное" меня послали очень далеко, в символическом направлении именно по вышеописанным причинам. Но вот сил на выпиливание и тестирование действительно нехватает, собственно их на много чего нехватает. Или Благородный Дон предпочтёт красивый пакет, в котором выпилили всё что нужно, пусть он и полугодовалой давности, пакету который всё же использует встроенные библиотеки но зато через несколько дней после релиза в дереве? Таких, смею заметить, не много. А с хромом вообще беда - они недавно стали удалять старые архивы сразу после выхода новой версии, а кэшировать на зеркалах не позволяет лицензия.
С OOo и сейчас Libreoffice ситуация несколько иная - давным давно его пробовали разделять, да вот беда - на 95% это монолит, который вытянет установка любого кусочка, и разделять его в такой ситуации несколько странно. ЕМНИП, в OOo вообще запускался один единственный бинарь, толи симлинками толи параметрами... Возможно сейчас всё поменялось, ну так в чём проблема - попробовать сделать это самому, посмотреть что вышло и запостить в случае удачного исхода решение в bugs.gentoo.org ? Конечно, швырнуть едкой фразой в Николая, которому хорошо известна вся эта долгая печальная история, гораздо проще...
Тем более что его фраза относилась к тому, что тема переходит с обсуждения технических деталей на сетование о технологиях 95х годов в современных продуктах.
Спасибо за ответ, ситуацию я
Спасибо за ответ, ситуацию я уже оценил. Жаль, что на самом деле у вас все так плохо. Чтобы не изобретать велосипеды, в любом случае нужно было уточнить наличие или отсутствие готовых решений. Попробовать самому? Да я в состоянии это сделать, хоть и это не мой профиль. Для этого мне придется потратить существенно больше времени, чем любому из разработчиков, в силу того, что мои познания и опыт в этом существенно меньше и для этого мне потребуется детально изучать те пакеты, которые придется дорабатывать. Одно дело написать для личного использования простой ebuild, другое дело сделать мета пакет. Тем более, мое творение будет выглядеть более криво, чем выполненное разработчиком.
P.S.
> Не надо думать что ты один такой умный.
Никто не говорил, что я профи.
>Конечно, швырнуть едкой фразой в Николая, которому хорошо известна вся эта долгая печальная история, гораздо проще...
Я всего лишь попросил быть вежливым. У нас у всех в жизни много разных ситуаций, от которых бывает несладко, но выливать на других эмоции не стоит. От этого не становится легче.
glibych написал(а):Я всего
Извиняюсь, а где же там невежливость? Это вопрос от модератора, увидевшего пару постов "о вечном" которые не особенно касаются чисто технического вопроса, и при продолжении вся тема свалится в обсуждение какой офисный пакет лучше, новее, параллельнее, а также какой производитель софта прогрессивнее, кто у кого какие идеи украл и так далее. Мы же про распиливание пакетов говорим.
P.S. Ещё раз перечитал ветку. Почему-то не увидел там ничего "невежливого", хотя ответы и сформулированы в несколько едко-шутливой форме.
Вы же можете убрать, то, не
Вы же можете убрать, то, не понравившееся Вам, мое сообщение. Удалите, я не против. Для меня это больная тема, так как реально нет ни одного другого пакета (кроме неповоротливого тяжеловеса libreoffice), который бы работал без ошибок с нужными мне документами. Согласен, что в целом этот нюанс не относится не только к теме, но и к системе gentoo. Это трудности разработчиков самих пакетов. А тему распиливания тоже можно закрывать. Повторю, ситуация уже предельно ясна. Если что и буду пытаться, то пока придется пробовать это реализовывать самостоятельно.
Благодарю всех за ответы. Спасибо.
glibych написал(а): Вы же
Нравится - ненравится, а выражать мнение может каждый.
Это проблема далеко не только OOo\Libre, его единственный конкурент - от MS тоже недалеко ушёл в этом плане, но это совсем другая история.
http://www.gentoo.ru/content/chto-eto-znachit-solved-resheno
Перед тем как попробовать, очень рекомендую внимательно присмотреться к тому что сейчас стоит, ибо вполне быть может что ситуация не изменилась, и будет печально если столько сил будет потрачено в пустую.
нуэээ эм... koffice, ещё
нуэээ эм... koffice, ещё что-то гномерзкое...
Весьма кошерная штука, если нет заморочек с совместимостью с проприетарными форматами. То есть, если вам нужен офисный пакет для себя и чтобы было удобно и кошерно писать романы...
Для технической документации есть TeX с вариантами и редакторы от вима до LyX'а
Тащем-то нехорошо вас понесло.
Зачем сразу романы? Тексты
Зачем сразу романы? Тексты ввести можно в любом редакторе. Сверстать можно и в scribus для типографии при нужде, это ежели все же писать романы. Умение же открывать, редактировать и сохранять серьезные документы пока с грехом пополам под силу только libreoffice в настоящее время, если принимать во внимание программы с открытыми исходниками. Но если разбирать офис по кускам, то наиболее значимыми в нем все же только 2 пакета: lowriter и localc. Остальной функционал используют очень редко на мой взгляд.
"серьезные документы" -
"серьезные документы" - звездец как тонко вы намекнули на мелкософтовские форматы и обосрали ваш любимый опенсурс. Как-то вы не последовательны в своих речах дяденька.
дяденька, мы понимаем, что вы имели ввиду, но таки усвойте, раз пошедши со стадом в нём и идут, довольствуясь продуктами своей ниши.
Думаете, мы таки не в курсе что за гуано этот самый опен а теперь и либреофис? То, что пишется для 95% таргет группы по определению является им. Альтернативы тоже предложили, и чем они специлизированней тем они лучше.
Под документами имелись ввиду
Под документами имелись ввиду конечно документы в формате microsoft office. Они являются до сих пор негласным стандартом. Что касается серьезности, то это имело отношение к самому содержанию документа. В случае неверной интерпретации формулы или другой ошибки, могут быть испорчены законодательные документы, которые распределяют средства по бюджетным организациям. И, к примеру, какая-нибудь школа, больница и пр. тогда не сможет получить необходимое финансирование. Это недопустимо. Именно поэтому до сих пор держу на компьютере в том числе и windows с пакетом офиса, чтобы сверять их идентичность, само собой лицензионные. Вам оно конечно может привычнее господин анонимус, пошедши со стадом, довольствоваться продуктами своей ниши, но в моем случае это непотребно. В стаде никогда не был и быть не собираюсь по своей воле, всегда работал только в команде с адекватными людьми, надеюсь тут все же не стадо как Вы изволили выразится.
Что касается дяденьки, то "таки" я действительно уже как четырежды дядька.
P.S.
Надеюсь обсуждение меня лично и моей семьи на этом закончится.
А хрен его знает, я лично, не
А хрен его знает, я лично, не разработчик и не сопровождающий пакет.
Но вообще сама идея по себе интересна. Просто хотелось бы узнать делается ли что-нибудь в этом направлении (в направлении разделения офиса на пакеты) в Gentoo?
В готовности к облому - наша сила! (с)
если вы внимательно изучите
если вы внимательно изучите /usr/lib/libreoffice/, то увидите, что разбиение не имеет смысла. Есть ядро, и есть несколько гуевин к нему.
P.S.: Linux - это красная таблетка :-) Windows - синяя...
Aladdin написал(а): если вы
Не соглашусь. Имеет. Там полно пакетов, которые зависят от конкретной программы офиса.
#!/bin/sh cmd=`dirname
#!/bin/sh
cmd=`dirname "$0"`/soffice
exec "$cmd" --impress "$@"
Кто от этого скриптика зависит и что оно запускает, откуда взялось? Жду ответа на вопросы, после чего продолжим разговор.
Пользуясь моментом, хочу передать привет друзьям, которые также пользуются "Моментом"