Custom CFLAGS per-package [SOLVED]
В GCC-4.5 была заявлена поддержка LTO, но данная фича толком не работала. В актуальном GCC-4.6 ситуация сурово изменилась - теперь LTO в полный рост (ну, мобыть, почти в полный). Но пока не всё в @installed пересобирается в таком режиме, в связи с чем возникла насущная необходимость раздельного индивидуального указания флагов для различных пакетов. К сож., ни в манах, ни в гуглях не нашлось упоминаний какого-либо кошерного способа реазиции такого поведения portage,- в основном различные вариации грязных хаков через bashrc. К примеру,- в paludis с данным вопросом всё красиво (да и не только с этим, paludis ваще рулит нипадецки), так мож оно уже и в portage реализовано (ясен пень, описалово фич не всегда поспевает за самими фичами)? Конкретизирую вопрос - существует ли штатный способ раздельного по пакетам задания опций компиляции?
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Курить man portage на тему
Курить man portage на тему /etc/portage/env/
ЗЫ: и пользоваться гуглом
mortnx написал(а): Курить man
Именно это и курил, тщетно... Может быть ослеп - киньте цитатой
ПисАл же, вроде, что гуглил, да и результат писал - все эти /etc/portage/env/$CATEGORY/$NAME сами по себе не работают - везде к ним предлагаются различные грязные хаки скриптами. Похоже, вы не внимательно прочитали вопрос (парсить по шаблону "штатный")
Мы тоже не всего читали Шнитке!.. © В. Вишневский
Цитата: package.env
УМВР
mortnx написал(а):УМВРПо
По данной ссылке, если внимательно почитаете - там ерунда, как и вообще, очень-очень многое на данном ресурсе (не всё). А вот за цитату ("...one DEPEND atom per line followed by name(s) of environment file(s)..." сердечное спасибо - сам на неё смотрел, но не видел (бывает же!), пытался напрямую указывать флаги вместо отсыла к файлу с контентом... Tnx!
Мы тоже не всего читали Шнитке!.. © В. Вишневский
Всегда
Всегда пожалуйста.
Не у вас одного, сам страдаю )
а я его не внимательно читал мне помогло.
Обратил внимание только на это:
ибо эту строчку ни осилил сразу
mortnx написал(а):Всегда
Проверил на нескольких различных окружениях - всё ровно (это к вопросу о вреде гугления перед вкуриванием манов - сколько же в сети хлама, млин! Изживаю дурную привычку поиска ответов преферентно на ru-RU перед en-GB) Tnx, сердечно!.. Помечаю тему...
Мы тоже не всего читали Шнитке!.. © В. Вишневский
Spoiler написал(а): все эти
На arch более чем работают.
Цитата: все эти
работают
они были сломаны только в паре версий - причём давно
а то что было раньше по ссылке "УМВР" было сделано как раз из-за этих кривых версий портажа
да было криво сделано - но и нужен был только CFLAGS
да ~x86 УМВР
Здесь были линки но пришла Larry и их слизнула =)
Данный аккаунт забанен так как его владелец не умеет себя культурно вести на форуме. /// WBR alexxy
megabaks
Да? Надо будет снова попробовать. Но смущает ваше "давно" - дело в том, что portage-2.2 я прикрутил как раз относительно недавно (где-то в феврале), и оно не работало ни тогда сразу, ни на момент создания топика. Хоть оно уже и не актуально, и сейчас юзается в полном соотв. с манами (спасибо mortnx - ткнул носом, где я проглядел), но теперь уже просто спортивно-интересно, почему же у меня не подцепилось при такой кофигурации...
Мы тоже не всего читали Шнитке!.. © В. Вишневский
ну гентарды порой
ну гентарды порой чудят
изначально было /etc/portage/env.d
потом переехали на /etc/portage/env
было правда это очень давно
а 2.2 портаж не щупал - не люблю, когда что-то очень важное бежит впереди паровоза :3
Здесь были линки но пришла Larry и их слизнула =)
Данный аккаунт забанен так как его владелец не умеет себя культурно вести на форуме. /// WBR alexxy