Про логику обработки spam-trap (и спама вообще)
Речь идёт не о системе, на основнии которой формируются DNS Blacklist'ы, а механизм фильтрации спама в рамках обычного почтового сервера.
В минувшую пятницу тов. NN высказал интересный тезис:
Обычно спамтрапы разруливаются на уровне LDA
На первый взгляд логично (если исходить из аксиоматически-априорной рулезности и непогрешимости метода типа callback).
Но если не ограничиваться первым взглядом и позволить себе роскоши вида 'подумать', то возникает такой вопрос: "Если обработка идёт на уровне LDA, значит письмо уже принято, а удалённому серверу отдан ответ типа Sent?"
Что (убийство письма как спама при сообщении о том, что письмо принято) выглядит несколько неправильно при разборе ошибок спам-фильтра.
Можно предположить, что такой алгоритм --- только для писем, посылаемых на spam-trap-адреса. Но в таком случае вопрос относительно корректности одновременного существования нескольких алгоритмов отработки спама.
А ещё специально для NN вопрос: если такой callback попал в Greylist (минут [хотя бы] на 15), что ответит сервер, проводящий callback-проверку по описанному тобой алгоритму?
ЗЫ: Ещё же callback может привести привести к неприятным (но вполне предсказуемым) результатам при контроле (и ограничении) интенсивности потока запросов на соединение с почтовым сервером с IP-адреса в единицу времени...
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
а по-русски никак? ;( по
а по-русски никак? ;(
по поводу много букофф выше - лично я считаю callback и graylist - не эффективным средством
что-то добрый я сегодня ....
лично я считаю callback и
мое ИМХО, как один из методов(ником образом не единственный) имеют право на существование.
Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)
slepnoga написал(а): мое
всё, что рождается, - имеет право на существование, но ...
научить спам-робот реагировать на грейлист - думаю, они это уже умеют
а по личным наблюдениям - всё, что не рубанулось на этапе helo - callback уже не поможет
что-то добрый я сегодня ....
.
Угу.
Только вот такое поведение несколько не сочетается с задачей рассылки спама, а скорее подходит под поведение нормального почтового сервера.
:wq
--
Live free or die
.
Первый скорее порочен.
Относительно области и условий применимости второго пока не размышлял.
:wq
--
Live free or die
?
Что тут может быть непонятно???
Тов. NN сказал, что отрабатывать spamtrap до получения DATA неправильно. И объяснил что (и почему) он считает правильным.
Я (подумав) с ним не согласился. И привёл свои аргументы.
Здесь меня интересует мнение публики относительно выделенного цитатой тезиса тов. NN.
Серебряной пули не существует.
Всему своё место и время. И там оно вполне может обеспечивать достаточную эффективность.
:wq
--
Live free or die
Anarchist написал(а): Тов.
NN неправ априори
но найти что и где и как сказал (по сцылке) не получилось, поэтому основываюсь на этой цитате
что-то добрый я сегодня ....
.
Однозначно в цитатник!
Приведённую цитату в качестве pattern'а поиска по приведённой ссылке и поиск в окрестностях.
:wq
--
Live free or die
гугел не нашел, да и Бог с
гугел не нашел, да и Бог с ним...
а не проще ли бы изначально безо всякой "аксиоматически-априорной рулезности и непогрешимости" просто обозначить проблему и в чём камень преткновения?
если честно, то я так и не понял - о чём топик-то ?
прав\неправ NN ?
не прав....
а делать что ?????
что-то добрый я сегодня ....
.
Топик об области применимости и правильной логике работы такого инструмента борьбы со спамом, как spamtrap-адреса.
Ну и попутно затрагивает другой (вроде как достаточно популярный) метод типа callback.
:wq
--
Live free or die
ну тогда не плохо было бы еще
ну тогда не плохо было бы еще и понять, что вы вкладываете в понятие "spamtrap" и какое место и в каком виде это (оно) занимает в общем антиспамовском блокировочном щите.
на уровне "понимания" (предположения) о чем идет речь - как бы понятно, но вполне возможно вы договорились вкладывать сюда и какие-то свои "фишки"
хотелось бы уже на одном языке разговаривать как-то....
что-то добрый я сегодня ....
.
Я тоже негодую: в тексте по приведённой ссылке есть кусок:
Я не понимаю, что это значит.
Это подпись, которую невозможно истолковать неправильно
Немного намекну: фортунки
Немного намекну: фортунки гентоо-ру у MarSofta.
"фраза не половины мозга" - есть тут товариш , кот. в нике прямо заявил, что у него половина мозга =)
Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)
[РЕШЕНО]
http://marsoft.dyndns.info/fortunes-gentoo-ru/list.php
Это подпись, которую невозможно истолковать неправильно
Спам-трапы обычно
Спам-трапы обычно используются для обучения евристических алгоритмов спам-детекторов. В любом случае статус "Sent" или "Rejected" для спамера ничего не значят, ибо это делает робот, которому дофени. Есть минус в виде излишней нагрузки на сервер, но мы же ставим целью качество обслуживания? Перманентный банлист по спамтрапу, имхо, не есть хороший варивнт ввиду спамовиндовирусов, которые используют реальные учетки аутглюка и аналогов для своих действий.
Что значит "каллбэк попал в грейлист"? Адрес с которого идет запрос обычно является
, с какого перепугу он попадает в грейлист? Да, и, насколько я понимаю, грейлист не является обязательным блокатором (благо не блэк), так что письмо должно быть принято SMTP сервером (то тега DATA, после чего соединение таки будет разорвано и письмо никуда не прийдет (не дойдет до LDA)).
callback весьма ресурсоемкое развлечение, поэтому его применяют обычно избирательно, на особо спамо-активные хосты, вроде публичных веб-серверов (аля gmail.com).
/
Моя практика показывает, что далеко не только.
[мечтательно] Послать тебя что ли на... gramota.ru...
Sent || Rejected имеют смысл при обработке спама в принципе, когда вероятность ошибочной квалификации письма в качестве спама отлична от нуля.
Дык проблема в том, что однозначной сходимости по данному параметру нет.
Перманентный --- в том числе слишком дорого с точки зрения ресурсов моего сервера.
Потому временный.
Что здесь можно сказать: туда им и дорога. Пусть лечатся.
Ну... По моим наблюдениям скорее '
<>'.Но не в этом суть.
Спаммеры тоже в курсе этой шняги и любят подставлять этот адрес.
Только вот интервал от передачи запроса 'DATA', до приёма письма затягивается... по самым оптимистичным оценкам на 5-15-20 минут.
В каких (и почему) попугаях меряем? И насколько ресурсоёмкое?
:wq
--
Live free or die
Цитата:Ну... По моим
Callback не шлёт DATA. Он отправляет толлько MAIL FROM:<> и RCPT TO:, после чего, в случае успешной проверки делает QUIT.
.
Но если spamtrap не ждёт DATA, то ему [в качестве повода для блокировки IP-адреса] достаточно RCPT TO:
:wq
--
Live free or die
Вообще шлет, постфиксовский
Вообще шлет, постфиксовский точно, ибо некоторые проверки могут быть сделаны только в случае получения полного списка
RCPT TO:.А почтовик отправителя там назначается.
Кстати, бан <> вообще запрещен по RFC, но на него есть свои проверки.
.
Это самое :)
Как минимум список этих проверок в студию!
Америки ты не открыл. Удивлён? ;) Кстати, как-то в гугле встречал рассказ, как один бздишник таки забанил этот адрес. Причём не самостоятельно, а по подсказке, подсказывающий при этом похоже не был в курсе RFC... :)))
Спаммеры это, кстати, тоже хорошо усвоили. Именно поэтому ничто мне не запрещает банить этот сервер [например] по DNSBL.
Какой набор проверок ты считаешь правильным для такого отправителя? Чем (и почему) он отличается от стандартного набора проверок?
:wq
--
Live free or die
стесняюсь
стесняюсь спросить....
а какие проверки считаются "стандартными" ?
что-то добрый я сегодня ....
.
Дык это был очередной вопрос тов. NN про его позицию по данному вопросу.
Или тебя интересует и моё мнение?
:wq
--
Live free or die
вообще-то - меня интересует
вообще-то - меня интересует истина ;)
просто сложно въехать в ваш междусобойчик....
подняли интересную тему, выхлоп - ноль
лично у меня - как бы проблем нет (на 1000+ блокировок - 3-5 прорывов), но тем не менее....
можь где чего недокрутил, можь где чего чего перекрутил....
пока что ничего полезного (для себя) не могу почерпнуть из топика со столь многообещающим топом
что-то добрый я сегодня ....
хех leryc
хех
как и большей части тем тов. Анархиста, IMHO
.
Потому что бОльшая часть вопрошающих не позволяет себе такой дотошности, оно плохо влияет на результативность и как следствие на самооценку :)
:wq
--
Live free or die
.
Меня тоже :)
На самом деле причина твоего разочарования в несоответствии предмета темы твоим ожиданиям :)
Здесь обсуждаются не (с)только методы борьбы со спамом, сколько их согласование с работой других честных почтовых серверов (чтобы удалённый сервер не резался ни за что, в смысле не за рассылку спама, а за анти-спаммерские проверки).
А вот здесь было бы очень неплохо для начала синхронизировать попугаев: блокируются-то сессии, а сессия --- это далеко не всегда одно письмо.
:wq
--
Live free or die
по пугаи нам не страшны (с) кошки
во-первых, у меня сессии блокируются, если однозначно опознан hard-spam
во-вторых, если я распознал спамера на этапе "рукопожатия", то мне глубоко-фиолетово сколько там писем у него припасено за сессию и сколько он будет ожидать в блокировке
95-98% процентов рубится на этапе "рукопожатия" и до приема письма дело не доходит.
Судя по посту NN (выше) - spam-trap это "обучалка" SpamAssissin'a (Dspam and e.t.c.)
У меня из 40 проверок на спамерность, проверка СпамАссиин стоит где-то на 37-38 месте.
Поэтому назрузка на так называемый "spam-trapper" - не настолько уж велика.
Поэтому, судя по посту NN, его тезис
является верным, а твой последующий комментарий немного некорректный.
письмо принято - да
но никакой команды "sent" еще нет
LDA только после всех проверок, когда примет решение - ложить\неложить письмо локал папку (неважно какаую) и когда конкретно положит туды - вот тогда он и выдаст команду\ответ типа получено или отлуп, причем вариант ответа может не зависеть от того, положил ли LDA в папку или отправил в /dev/null
И только после этого LDA готов к приему следующего письма в этой сессии
Ну а сессию рвет, как обычно, входящий волшебной командой QUIT, imho
зы.
Поскольку ни ты, ни NN не определили понятие (понимание) "LDA" - незнаю насколько уместно использование это понятия мною в моем ответе
По моим пониманиям - LDA -> Local Delivery Agent - и по моим понятиям он начинат работать только тогда, когда MTA принял + проверил + одобрил прием письма.
В этом случаю - если по понятиям - NN неправ со своим тезисом
Вот такая я проститутка.... прости, Господи...
что-то добрый я сегодня ....
.
Проблема как обычно в согласовании терминологии.
Ну и в несовпадении перечней "само собой разумеющегося".
Что ты понимаешь под 'hard-spam'?
Угу... :)
А вот каким образом получается такой процент блокировок по HELO (и не рубится ли там чего лишнего?) лично мне не понятно...
Нет.
Это --- лишь толкование NN.
Лично я понимаю (и мне оно кажется интуитивно-понятным) под spam-trap не существующий (но стандартный и потому пользующийся популярностью у спаммеров) адрес из моего домена.
Так как адрес не существует (и следовательно не используется реальными корреспондентами) посылать на него что-то могут только спаммеры.
Если почтовый сервер занимается рассылкой спама в моём направлении --- то он может идти лесом.
Соответственно попытка отправления писем на spam-trap --- один из источников формирования списка блокируемых IP-адресов.
Я приблуду типа SA просто не использую.
Ещё одна сущность, по моему мнению общеизвестно и однозначно интерпретируемая.
Именно так оно и есть.
А вывод надо добавить в цитаник! :)
:wq
--
Live free or die
Понаписали-то, ёмае... Короче
Понаписали-то, ёмае...
Короче что я имел ввиду.
1) ИМХО, ipbanlist целиком сервера автоматом делатся не должен, это может сделать только администратор на основе некого отчета
2) спам-трап - некий ящик, который активно светится везде (с надписью "нормальным людям сюда не писать - ловушка для ботов"), на него радостно идут письма (спам), которые
а) формируют данные для "отчета" по спам-активности отдельно взятых серверов
б) Обучают спам-анализирующую систему, любую, кстати, не только SA, т.к. про них точно известно, что это - спам.
Исходя из таких целей:
1) Всем глубоко фиолетово был послан спаммеру "SENT" или нет. Спамеру фиолетово, и нам тоже, разве нет?
2) Чтобы проанализировать письмо, его нужно получить.
3) Поскольку подобный спам-трап может быть использован отдельными отморзками для создания лишнего геммороя, к примеру, конкурентам, использя их callback механизм, подставляя в MAIL FROM: спамтрап некоего сервера, спамтрап должен отрабатыватся _только_ после получения письма - callback никогда его не отсылает полностью и никогда не попадет с списки, а вот гнусных упырей тот сервер может рано или поздно забанить за постоянный REJECT по callback-механизму.
Почему callback должен доходить до DATA - потому что проверки на, например, тот факт, что <> не может слать нескольким получателям может быть применен только по DATA, _возможен_ еще целый ряд аналогичных проверок, в т.ч. напрявленных против массовости писем на определенные адресса и т.п. В том числе и проверка существования реципиента может происходить на этапе после получения всех RCPT TO:, если так настроит админ. Поскольку настройка удаленного сервера неизвестна, расчитывать на то, что все поступают "разумно" - нельзя.
/
Т.е. DNSBL --- тоже исключаются?
Некоторый смысл в твоём тезисе присутствует...
Но он аннигилируется отсутствием хотя бы упоминаний относительно условий возможности и области целесообразности такого подхода.
Есть мнение, что с точки зрения ДНК и ТЗ спаммеру сие не совсем фиолетово.
Как минимум 90% спама режется до данного этапа.
Строго говоря, описанный тобой механизм также можно использовать для аналогичных целей.
Серебряной пули, увы, не существет.
Вообще-то таких упырей можно и нужно банить сразу.
Для чего ни call-back, ни ручной анализ статистики не нужны:
Если хост пытается послать почту от имени (значение поля
FROM) домена, к которому он отношения не имеет (т.е. не является ни MX'ом, ни хостом данного домена; вот зачемPTRвDNS) то его должно слать сразу (== автоматически), далеко и надолго.Ну... Для указанной проверки твой тезис в корне неверен:
FROM=<>В
RCPTбольше одного адреса ==> пшёл вон. Причём сразу же и на автомате можно применять репрессивные меры (типа блокировки IP-адреса часов на несколько).С другой стороны: подстраиваться под корректную работу с неразумно настроенными серверами == ковырять дырки на своей стороне.
:wq
--
Live free or die
1) DNSBL, если держишь его не
1) DNSBL, если держишь его не ты - да, увы. Хотя зависит от блеклиста. Во многих есть мой сервер, просто потому что там весь провайдер записан целиком, как логово спамеров. И че мне делать? Единственный блэклист, который, имхо, можно использовать - это rfc-ignorant
2) Ты думаешь это он руками делает? Если на тыщу реджектов один SENT, при объемах которые шлются - этого уже более чем достаточно.
3) Ну так и прекрастно. Речь идет о том спаме, который "тривиальным" не является, т.е. не может быть зарезан на этапе коммуникации с клиентом.
4) Нет, нельзя. Я ниже объяснил почему.
5) У меня нет и врядли будет PTR, потому что у меня корбина, которой на всех желто-чорно-полосатово. И что мне делать? (других провайдеров в доме, кроме диал-апа разве что, нету). Отсутсвие PTR может быть причиной для реджекта, с соотв. объяснением и просьбой обратится на postmaster@, для добавления в исключения. Но никак не автобана по ip на несколько часов/перманентно.
6) Ты не понял моей оригинальной идеи. Это был пример проверки, которой требуется DATA, в отдельных случаях (хотя возможна реализация и без этого, но не факт что она так и сделана).
7) Если рассматривать сферические почтовые сервера в вакууме - то да. Но учитывая реалии, не всегда возможно получение "разумно настроенного сервера", потому что, увы, выполнение некоторых вещей требует действий третих лиц, которым может быть фиолетово.
Понаписали-то,
Понаписали-то, ёмае...
-=NN=-
>>Короче что я имел ввиду.
>>1) ИМХО, ipbanlist целиком сервера автоматом делатся не должен, это может сделать только администратор на основе некого отчета
БТНП (Борис, ты не прав)
- ip-сервера, являюшийся официальным релеем, банить нельзя, даже если он шлет спам
- ip-сервера, являющийся опен-релеем - банить однозначно и навечно
- ip home-edition end-user'а банить желательно, ибо нефиг стучать напрямую и пользуется релеем своего провайдера
- ip-сервера, не выполняющие требования RFC и\или не имеющие MX записи, - банить однозначно
все эти действия можно и нужно делать не отрывая админа от сладских снов
-=NN=-
>>2) спам-трап - некий ящик, который активно светится везде (с надписью "нормальным людям сюда не писать - ловушка для ботов"), на него радостно идут
БТНП
как показал опыт, эффективность этого - близка к нулю, кроме как лишнего входящего (оплачиваемого трафика)
У себя я использую "левые" емайлы (заброшенные ящики безвременно ушедших пользователей) для внесения ip в бан лист без принятия этих писем.
для обучения SA вполне хватает тех писем, что случайно прорвались
-=NN=-
>> 1) Всем глубоко фиолетово был послан спаммеру "SENT" или нет. Спамеру фиолетово, и нам тоже, разве нет?
зато эффективно сделать keep-alive сек на 30-60 без ответа
-=NN=-
>>2) Чтобы проанализировать письмо, его нужно получить.
безусловно.
вопрос - в попугаях....
каков % таких писем и способов анализа по отношению ко всей входящей почте?
нужен ли для этого админ или хватит конечного юзера?
если письмо (для анализа) сумело обойти все преграды ранее - то этот отправитель (с другим письмом) снова обойдет эти же преграды
-=NN=-
>>3) Поскольку подобный спам-трап может быть использован отдельными отморзками для создания лишнего геммороя, к примеру, конкурентам, использя их >>callback механизм, подставляя в MAIL FROM: спамтрап некоего сервера, спамтрап должен отрабатыватся _только_ после получения письма - callback никогда >>его не отсылает полностью и никогда не попадет с списки, а вот гнусных упырей тот сервер может рано или поздно забанить за постоянный REJECT по >>callback-механизму.
БТНП
callback на куда? На поле FROM или RECIEVED-FROM ?
99% спама подставляют сюда вполне реальные адреса.
Ну и ....?
Что даст колл-бэк ?
-=Anrhst=-
>>Т.е. DNSBL --- тоже исключаются?
а можно им доверять, если мой IP'шник, пять лет закрепленный за нами и на котором никогда не стояла винда, числится в этих банах?
а за разбанивание требуют 150 - 250 евро.
-=Anrhst=-
>>Как минимум 90% спама режется до данного этапа.(DATA)
согласен
-=Anrhst=-
>>Вообще-то таких упырей можно и нужно банить сразу.
>>Для чего ни call-back, ни ручной анализ статистики не нужны:
абсолютно согласен
-=Anrhst=-
>>Если хост пытается послать почту от имени (значение поля FROM) домена, к которому он отношения не имеет (т.е. не является ни MX'ом, ни хостом данного >>домена; вот зачем PTR в DNS) то его должно слать сразу (== автоматически), далеко и надолго.
БТНП
-=Anrhst=-
>>NightNord написал(а):
>>Поскольку настройка удаленного сервера неизвестна, расчитывать на то, что все поступают "разумно" - нельзя.
>>
>>С другой стороны: подстраиваться под корректную работу с неразумно настроенными серверами == ковырять дырки на своей стороне.
абсолютно согласен
-=NN=-
>>5) У меня нет и врядли будет PTR, потому что у меня корбина, которой на всех желто-чорно-полосатово. И что мне делать? (других провайдеров в доме, >>>кроме диал-апа разве что, нету). Отсутсвие PTR может быть причиной для реджекта, с соотв. объяснением и просьбой обратится на postmaster@, для >>>добавления в исключения. Но никак не автобана по ip на несколько часов/перманентно.
Если у тебя нет "белого" ip - то вряд ли ты получаешь почту напрямую, т.е. почтовик у тебя как-бы "неполноценный" ;)
Технически это возможно, но не думаю, что корбина будет гемороится для релеинга почты своим клиентам по 25-му порту.
А в твоем случае "правильный" выход - использовать для исходящей почты релей с авторизацией - и нехрен стучать своими динамическими адресами напрямую адресату.
Лично у меня жесткое правило - если стучит хост из разряда динамичиских IP'шников - всех в лес.
что-то добрый я сегодня ....
leryc написал(а):Если у
У меня есть белый, статический ip. Есть доменное имя, почтовый, www, xmpp, и ещё чёртезнает какой сервер. Но нет обратной зоны, и врядли когда-то будет (на ipv6 обратная зона есть, да =) ). соответственно такие умные люди как ты меня режут, а за что? Мой ip по тем блэклистам значился когда я его там смотрел только в одном - из-за обратной зоны. Аналогичная ситуация и у NN.
А вот релей провайдера - значится во всех спамлистах какие видел, да и не позволяет он слать письма от меня, только с его адреса.
evadim написал(а): 1)У меня
1)IP - ipv4 или ipv6 ?
т.е. белый ipv6 - я правильно понял? какой? давно хотел столкнуться с таким адресом.
2) какое?
3) возможно пров (вернее злобный аднмин прова) не хочет гемороится с пропиской - мало пива поставил ;)
в моей округе нет ни одного знакомого на ip6 - хотя поработать с такими хотелось бы
4) использовать релей бесплатной почты (майл.ру и т.п.)
и неужели нет сайта (хостинга) на "независимом" хостере?
блин, ну догоориться с кем либо - можно ведь.
и совсем непонятка (для меня) - если mx на ip6 есть - то должен же быть и гейт!
(но тут я слаб - опыта работы с ip6 нет)
что-то добрый я сегодня ....
мда
Оба. Выражение "белый ip" к ipv6 неприменимо.
Лень в профиль глянуть?
Пров большой, в другом городе и ему, честно говоря, плевать.
Товарищ Анархист например, как я понял, забанит письмо пришедшее не с моего mx. Да и к чему я буду страдать такой фигнёй? У меня есть своё.
evadim написал(а): Лень в
протупил
не правильно понял.
-если письмо идет от тебя и твой сервер говорит helo mail.evadim.ru - то бана не будет
-если письмо (от тебя) идет через кого-то, то этот кто-то должен иметь свою MX - и бана не будет
-если у кого-то нет MX, то этот кто-то должен слать через того, у кого есть MX
примерно так.
что-то добрый я сегодня ....
Продолжу традицию :)
Понаписали-то, понаписали...
Мне почему-то видится, что либо я недостаточно ясно выразился, либо меня неправильно поняли.
Почту с адресами домена evadim.ru должен рассылать:
Вариант 1: хост данного домена (не обязательно являющийся MX'ом, проверяется по DNS);
Вариант 2: MX данного домена (не обязательно являющийся хостом домена evadim.ru).
Мне оно видится разумным и логичным.
Если кто-то считает, что я что-то упустил или где-то не прав --- welcome. Только, чур, с аргументами :)
:wq
--
Live free or die
Anarchist написал(а):Мне
БТНП
-ни один mail-хост при передаче почты на может представиться helo evadim.ru - нет обратной зоны - получатель может принимать или не принимать такую почту на свое усмотрение
-почту с обратными адресам @evadim.ru может (должен) рассылать не просто хост, а майл-хост, который представляется своим именем и это имя резолвится, а почту непосредственно с хоста evadim.ru принимается им по его разумению (авторизация или доверенная зона\хост)
-почту с обратными адресами @evadim.ru как и с любыми другими адресами может рассылать хост mail.evadim.ru (или хост с любым именем на ip-шнике mail.evadim.ru при условии, что MTA представляется helo mail.evadim.ru) - есть обратная зона
имхо, так...
что-то добрый я сегодня ....
:)
Что есть "официальный релей"?
А если рассылает не сервер, а хост. Удовлетворяющий требованиям RFC, но не имеющий MX-записи (только A)?
Что можно сказать?
Бывают и идиоты (или просто не способные задать вопрос об области применимости)...
Но выбор есть. Кому и в какой степени доверять --- вопрос админу.
Абаснуй почто зажал? :)
:wq
--
Live free or die
Anarchist написал(а):Что
проблема терминологии - тут (по смыслу) более правильным было бы использовать "всем известные релеи" - но как-то непорусски звучит
смысл - релей, выступающий хостом, инициирующий передачу почты, имеющий mx-запись
блин, так много букофф - "официальный" - так короче ;)
а 5 минут подумать? ;) чтоб самому схему сгенерировать?
пример.
- есть дома сервер на динамическом-ip, есть мой емал lrc@myhome_dyn_ip
- есть мыло на майл.ру
- есть адресат
- есть хостинг mysite.ru у некоего хостера
схема работы:
пишу письмо из дома с полями FROM:
TO:
почтовик с авторизацией на smtp.mail.ru pupkin@pupkinpasswd отправляет письмо
mail.ru стучит тебе:
helo mx1.mail.ru
from:
to:
===========
разве можно забанить такое письмо?
ответ, естествено, придет на mx.mysite.ru
почтовик, видя адрес lrc@, срелеет его на адрес lrc@myhome_dyn_ip
my_home_dyn_ip берется по регулярному пингу
myhomesite.ru -> mysite.ru
так что письмо я получу не выходя из дома
если дома что-то упадет или сменится айпишник - письма застрянут на mysite.ru, но не канут в Лету
банить, ибо выход - выше....
и,по крайней мере, с таких адресов не придет письмо с контрактом на мульон доллАров
если безлимит и не жалко трафика\ресурсов - можно и принять
я - не принимаю
может поэтому - мало читаю ????!
;)
зы
конечно же, правильным было бы настроить домашний релей на mx.mysite.ru, но тут цель иллюстрировать суть вопроса и показать, заодно, почему бессмыселен callback
(если не изменяет память - с этого начинался топ)
зызы
наверное америки не открыл, таким макаром спамеры давно уже спамят, пэтому нет смысла сообщать адресату - "ваше письмо - спам"
что-то добрый я сегодня ....
leryc написал(а):банить нах,
Бред. :)
Рассылка писем и MX-запись — слабо коррелирующие понятия. Вполне реальна схема, когда приём почты идёт на несколько отдельных серверов, а отсылка — с других и для них, разумеется, никакой MX-записи не надо.
Лично я борюсь со спамом достаточно просто и быстро: выставляю максимальное количество допустимых ошибок как можно меньшим, к примеру, 1-2. Если при проверках этот лимит будет исчерпан, соединение разрывается. Всё.
HolyBoy написал(а):Бред.
полнейший бред
приведи хоть один пример от кого и почему я должен принять письмо, если у чувака нет MX ?
NightNord: вежливее, пожалуйста
что-то добрый я сегодня ....
leryc написал(а):приведи
Во-первых, учитесь читать. Во-вторых, учите матчасть.
Напоминаю, речь шла о рассылке писем с хоста, который не описывается ни одной MX-записью. Реальный пример такого решения: вся входящая почта идёт на один почтовый адрес сервера провайдера, оттуда почтовый сервер организации собирает по крону её всю. Отсылка же писем идёт напрямую с сервера этой организации. Вопрос на миллион: указывает ли на этот сервер организации хоть одна MX-запись? Вопрос на два миллиона: а почему? :)
/
На самом деле можно обойтись более простым (и одновременно более радикальным) примером: разнесение функциональности рассылки и приёма электронной почты в рамках одной организации и сети на два физически разных сервера.
В качестве MX в DNS фигурирует, естественно
smtp-in.somedomain.zone, рассылает же почту вовне хост, резолвящийся какsmtp-out.somedomain.zone.ЗЫ: Ребята, давайте жить дружно :) Подраться всегда успеем :)))
:wq
--
Live free or die
Anarchist написал(а): На
целесообразность такой схемы, наверное, имеет смысл при больших объемах входящей и исходящей почты
это раз.
здесь поднимался вопрос о том, что хост не может обзавестись своим MX
а в примере - если получена одна запись MX, то почему нельзя получить вторую?
это два.
ну и надо все-таки разделять правила фильтрации (и их жесткость\жестокость) на типы провайдер\фирма\личка
имхо
что-то добрый я сегодня ....
leryc написал(а):здесь
Так, вы меня достали.
Раскройте, пожалуйста, как вы понимаете смысл MX-записи, а также, как работает почтовая система. Проверим, насколько вы хорошо выучили матчасть.
/
MX не принимающий почту...
Тебе не кажется несуразностью?
:wq
--
Live free or die
Anarchist написал(а): leryc
ты прав
упустил ключевую фразу
хост, резолвящийся как
smtp-out.somedomain.zone.проблем - нет
что-то добрый я сегодня ....
Anarchist написал(а): На
Разумеется.
Правда, смысла в этом не сильно много. Во всяком случае, я не представляю себе, зачем это может понадобиться, если, конечно, компания не является монстриком, наподобие гугля или тындекса с гигантскими потоками почтового трафика.
действительно, учите
действительно, учите матчать...
... и,действительно, учитесь читать....
а еще бы, назвали такого провайдера, я б его тоже забанил целой сеткой, чтоб не вычислять вас поодиночке...
что-то добрый я сегодня ....
Баньте. Называется провайдер:
Баньте.
Называется провайдер: «Совинтел».
Верни машину времени где взял!
После ряда объединений оно уже достаточно давно обитает под крылом Пчелайна.
ЗЫ: Теперь я понял за что забанена сеть ЕМНИП
194.186.0.0/16.:wq
--
Live free or die
Вообще, Совинтел ни под кем
Вообще, Совинтел ни под кем не обитает, ЕМНИП. Это оптовый продавец трафика. Крупный. Провайдер для провайдеров, т.с. А вот непосредственно с пользователями таки да, работают всякие Корбины-Пчелайны-etc.
А что касается сети — кем забанена? И за что? :)
.
Ты неправ.
Как юридическое лицо он существует именно как я сказал.
Насколько я помню ситуацию по части телефонии, лет пять назад, когда ещё был этот самый Совинтел, трафиком они не особо торговали. Номерами --- да, но не трафиком (каналами).
Я тебе скажу: пользователь пользователю рознь :)
С мелкими пользователями они таки да, не работают.
Хотя есть мнение, что "обычно", и вопрос шага дискретизации (что считать мелочью).
В своё время я анализировал DNSBL, не помню в каком, из тех, кто практикует бан по сетям была забанена.
Когда/насколько/за что --- понятия не имею :)
:wq
--
Live free or die
Anarchist написал(а): В своё
А, всё, вспомнил. spamhouse это был. Тамошние ушлые ребята забанили провайдерскую сеть, а на ней висели всякие майлру и прочее. Почта принималась, но не уходила тем, кто пользовался spamhouse. Именно из-за этой истории я отказался от использования DNSBL.
/
Кстати, весьма интересный вопрос! :)
Как и адекватность call-back'а в ситуации, когда честный сервер производит запрошенную рассылку через такой же честный MX.
:wq
--
Live free or die
к тому же тут есть еще один
к тому же тут есть еще один "подводный" камень..
например я (и не только я) в случае попытке обратиться к несуществующему у меня пользователю - я вовсе не даю отлут...
беру на прицел IP'шник как спамероопасный (вношу в свою базу знаний) .... и молчу 360 сек
а твой сервер безуспешно ждет ответ на свой callback пока усталка не устанет.
что-то добрый я сегодня ....
Цитата:- ip-сервера,
У вас какая-то эгоистическая логика. Опен-релей - понятно, а домашних юзеров за что? В корбине, к примеру, нету "официального релея", да и как вы отличите home-user'а от корпоративного сервера стоящего у админа дома?
MX для отправки почты не нужен, MX нужен только для домена обратного адреса, это так, если у него нет MX - то ответ слать некуда ⇒ он не нужен ⇒ спам. Но, согласитесь, называется это по другому.
Описанный вами "левый" емейл не может использоватся для перманентного бана по ip, потому что есть отличная от нуля вероятность, что на него может прийти нормальная почта, т.к. это когда-то был юзер, например рассылка или мейл-лист.
Обучение SA и аналогов на прорвавшихся письмах - вещь само-собой разумеющаяся, однако прежде обучения SA делает анализ письма, что многократно более ресурсоемкая операция. А письмо "прорвавшееся" (я что-то говорил про отмену "стандартных" проверок?) на spam-trap анализировать не надо - его можно сразу растаскивать на кусочки и пихать в алгоритмы.
Да, ну и, например, для корпоративной почты, которая светится на офф.сайте, мне кажется, поток спама будет такой же как и для специально выставленного спамтрапа, т.е. "траффик" тут не есть показатель, а вот вычислительных ресурсов вам это сэкономит (в т.ч. возможны и репрессии по типу бана по ip, в случае open relay и т.п., однако, в большинстве случаев (выходящих за рамки описанных вами), это требует контроля человеком). Spam-trap может не принимать почту, если вам этого не хочется, но делать статистику по спаммерам для последующих радикальных мер, но, в любом случае, spam-trap не должен срабатывать на callback-механизм - иначе, как я уже говорил, любой сервер с callback-механизмом ваших, предположим, партнеров по бизнесу, может стать жертвой (особенно в случае автоматического бана) чей-то злой шутки.
Спам шлют ботнеты, превосходящие по пропускной и вычислительной способности многие суперкомпьютеры. На ваш keep-alive им глубоко плевать, а вот ваш сервер будет 30-60 секунд держать лишний сокет. Хороший способ для того, чтобы быть заддосеным, имхо.
Это так, но хорошо обученный SA его все равно срежет/(запихает в папку спама), а админ сможет получить статистику по злосным особо-одаренным спаммерам и принять радикальные меры. На конечного пользователя, имхо, надеется неразумно.
callback делается на MAIL FROM: комманду smtp протокола. На хеадеры в DATA всем по-барабану, впрочем, несоответсвие MAIL FROM: с FROM: хеадером - есть характерный признак спама, однако такая проверка может быть произведена лишь после окончания блока DATA.
Белый - это внешний. У меня внешний и статический. reverse dns нет и не будет (Че там было про пиво? Послать пару цистерн в Москву, в главный офис корбины? Не думаю, что поможет). Почту я могу и слать, и получать. "Официального релея" нету. Хостинговых проектов нету. Да, я могу с кем-то договорится, попросить у него релей, но
а) По вашей логике это должен быть сервер-в-дата-центре, а для них входящий траффик оплачивается. Конечно, трафика с моей почты весьма не много, но если все пользователи домашних серверов начнут просить релеи, то серверов может и не хватить. Да и не у всех есть знакомые с серверов-в-дата-центре, которые могут себе позволить принимать такие решения.
б) А нафиг мне свой сервер тогда? Я могу и гмейлом попользоватся, собсно я так и делаю... Может нам всем перейти на гмейл и не парится?
Лично у меня жесткое правило - если стучит хост из разряда динамичиских IP'шников - всех в лес.
Динамический айпишник как определяется? По whois? Так у меня вообще из диапазона диалапа =).
Или по отсутствию PTR? Так, опять же, не катит, по вышеописанным причинам.
.
Доля таковых (в общем числе валидных писем и доля валидных писем по отношению к общему почтовому трафику)?
Мой опыт говорит, что [по крайней мере для корпоративного клиента] договориться с провайдером о трансляции почтового трафика --- более чем реальная задача.
Да?
И ты не гонишь?
И MX необходим даже в случае вырожденного (до одного хоста) домена?
Ты случаем не забыл почитать раздел 5 RFC 1123?
Всегда ли ценность такой почты, стоимость (в потребляемых ресурсах) фильтрации и возможность (считаем наличные ресурсы) оправдывает меры, принятые к её получению?
Уточняющий вопрос: при такой логике не допускается использование в качестве spam-trap когда-либо существовавших в домене (и полюбившихся спаммерам) адресов. Так?
Т.е. учёт и обработку интенсивности запросов на соединение с IP-адреса ты не ведёшь?
А вот товарищи разработчики утверждали, что (не смотря на то, что оно действительно является характерным признаком спама) резать чисто по этому критерию нельзя.
:wq
--
Live free or die
немного попугаев и много букафф
Как хорошо сказал тов. Анархист (если не ошибаюсь) - "в любом деле можно дойти до маразма - и остановиться"
Но зачем же страдать от другого маразма?
- как отличить "опен-релей" от "хоме-юзера" ? К тому же туева куча "хоме-юзеров" с известной ОС явлются "опен-релеями" априори
- да и как вы отличите home-user'а от корпоративного сервера стоящего у админа дома? Хотя "корпоративный сервер у админа под кроватью" - это немного смешно (в отношении корпорации) - не правда ли?
Давайте все-таки разделять почту, идущую
- в сторону провайдера (магистратора) / компании (фирмы) / персональный ящик
- от провайера / майл-хоста фирмы / хоста end-user'а
MX должен указывать на Mail eXchange Server - т.е. по сути туда, где слушают 25-й порт
Для отправки вообще ничего особого не надо - лишь бы был 25-й порт открыт наружу
Вы (мы) можете (могём) принимать почту и не имея ни MX, ни обратной зоны.
Поэтому, априори, любой праздношатающийся и нашедший 25-й порт у хоста - может смело слать (срать) туда.
В рамках борьбы со спамом некоторые злобные личности (типа я) - выбрали такое условие - ip'шник отправителя и resolved имя-хоста-в-хело должны быть адекватны.
Лично мне - фиолетово - хоме-юзер это или нет, под кроватью стоит сервак или в холодильнике.
Для меня важно - отправитель аутенфицирован и в "случае чего" известно куда послать крутых ребят.
не может потому, что
проверка № 1 - ip прописан как довереный
проверка № 2 - отправитель не блокируемый (состоял в близких связях с нами) (вероятность того, что спам робот угадает с комбинацией "безвременно ушедший юзер" + "наш клиент" - ничтожно мала)
проверка 3 и последующие
я понял эту мысль.
а давай меряться попугаями?
за 9 месяцев
средне-дневное блокирование спам-писем - 2500 - 3000 шт\день
кол-во email в базе - 31680 из них 1024 не блокируемых
кол-во принятых писем (дошло до юзера) - 34200
кол-во хостов-отравителей - 60153
из них
не блокируемые - 3175
ручная блокировка - 5
остальные заблокикованы (DATA не принята) по правилу №
2 (неверное helo, дин.адрес) - 11831
3 (за попытку отрелеить нас) - 273
4 (левый сивол в емайле) - 23
5 (левый первый символ в емайле) - 72
6 (нет хело) - 8
7 (в хело IP) - 536
8 (в хело нет точки) - 19261
9 (в хело [] скобки) - 939
12 (в хело явные признак дин.адр) - 5489
13 (в хело localhost или мой сервер) - 26
14 (по списку "черный емайл") - 7155
15 (в базе уже помечен как спамер) - 314
17 (за попытку представиться от лица моих доменов) - 1398
18 (нет такого получателя) - 9209
19 (не существует отправитель) - 13
20 (представляется чужим именем) - 169
21 (плохие символы поле From) - 163
26 (после проверки SA) - 68
31 (не соотв. имя и обратная зона) - 26
ps всего правил проверки - 40
номер правила не соответсвует порядку следования в логике проверки (добавлялись по мере необходимости)
на спам не проверяются доверенные отправители (1024), в среднем до SA добирается с десяток писем
блокировке не подлежат спам-хосты, с которых ожидаются письма наших клиентов (msn.com,aol.com, com.cn, co.jp и прочие подобные известные)
=========================
очень ресурсоёмко для SA ?
с нетами я не борюсь - я борюсь с отдельно взятым спам-роботом
накладные на организацию дос-атаки не мелкий копроративный сервер "под кроватью" - оно того стОит?
к тому же лично у меня три MX в разных сетях, так что если упадет сервер у меня по столом - не очень страшно, но очень (сразу) заметно, а пока будут (если будут) досить - резервные примут. У нас, к примеру, свет выключают - гораазда срашнее дос-атаки ;)
так что мои 60 сек - это мой скромный вклад, чтоб твой сервер получил на одно спам-письмо меньше ;)
БТНП
Я не догоняю ;(
А проблема тогда - В ЧЁМ ?????
evadim может, ты можешь - а КТО НЕ МОГЕТ ????
об что спор-то?
отвечу цитатой
У нас орзанизации получают безлимит только на динамических айпишниках. ;)
Exim, каждый строит под себя
мне мои - устраивают ;)
что-то добрый я сегодня ....
Вы, похоже, не очень любите
Вы, похоже, не очень любите вникать в то, что читаете, не так ли?
Вот я и говорю - эгоистичная. Отличить можно, но сложно. Поэтому вы всех приравнивайте к опен-релею, мы де "со всякой швалью дела не имеем".
Добро пожаловать в РФ, где очень многие мелкие компании используют даже не выделенку, а адсл, потому что дорого. А сервера стоят по домам у сотрудников =).
Я с трудом улавливаю логику и какую-то связь внутри этих обрывочных мыслей...
Принимать почту без MX нельзя, MX показывает какой хост отвечает за получение почты на этот домен. Слаться почта может с других хостов, например с некоего релея, который почту может и не принимать и MX'а иметь не должен.
Ну определите вы ip, и что? У вас есть "крутые ребята"? Вообщем это какой-то невнятный набор невнятных идей. На самом деле логика требования PTR проста - получить PTR довольно сложно, и если вы его получили, то это показатель солидности, а если PTR нету - то это типа мелочь пузатая, которую можно гонять метлой без особого риска что-то потерять.
Понять вас сложно, но разве проверка на динамику у вас не по PTR? Вы вроде бы это говорили, хотя вы много чего на этот счет сказали...
Вот попробуйте отключить некорректную проверку на PTR и да, будет ресурсоёмко. Ну и что, у вас клиенты только с msn.com пишут, почему клиент не может воспользоватся своим сервером? Или вы считаете, что можете решать, какие клиенты для вас "правильные", а какие нет? Имхо это задача других людей, а не администратора. Кстати говоря, резолв PTR тоже не дешевая задача, так что заменив проверку PTR на грамотный каллбэк сервер вы не перегрузите, имхо.
Еще раз - спам шлют ботнеты, которые получаются из зараженных виндокомпов, в большинстве случаев. Как это вы не боретесь с нетам, пишите табличку в HELO "Ботнетам вход воспрещен"?
Keep-alive канешь может уменьшает на 100ню писем в секунду выход ботнета, но при потоке в миллиарды писем в секунду - это мало кого колышет. А заддосить, еще раз, вас таким образом можно.
Почему?
FROM:не надо путать сReply-To:Оно и заметно. Действительно - проблемы нет. Давайте вы выбросите свой сервер и пересадите компанию на гмейл. Там и проверка спама есть, и по PTR никто не блокирует - мож клиентов больше станет. Да и платить гмейлу, думаю, придется меньше чем вам =)
У вас либо память короткая, либо еще что-то =) Это я забыл поставить
quoteи это была ваша-же фраза.Вы противоречите самому себе, это, мягко скажем, несколько странно.
Вы видите связь между моим вопросом и вашим "ответом"? Я - нет.
зря вы так ;( NightNord
зря вы так ;(
вы на полном серьезе или это шутка юмора?
вы сделали правильный вывод из той части, где не поняли логику.
но я еще продолжу вашу мысль для логического завершения -
а тот релей, который действительно может и не иметь МХ,обязательно имеет обратную зону.
а раз имеет обратную зону - то клиент авторизован.аутенфицирован.известан и т.п.
т..е известно - ху есть где.
про динамический адрес можно узнать и из helo
правило 2 - какраз и анализирует хело.
тов. Анархист уже ответил.
Я согласен с ним.
что-то добрый я сегодня ....
.
К сожалению в этой шутке слишком много горькой правды.
:wq
--
Live free or die
И не только в РФ, но и ИМХО,
И не только в РФ, но и ИМХО, во всем exUSSR
Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)
/
Кстати, тут встаёт вопрос о цене фильтрации и эффективности использования ресурсов: как соотносится число не-спама, отправляемого "домашним сегментом" к спаму, продуцируемому им же?
И приемлемости такой цены (обработки общего случая) каждым конкретным MX'ом.
Кстати, тебя не затруднит:
1. Дать определение "грамотного call-back'а" (желательно с обоснованием);
2. Вернуться с небес на землю, в конкретно-реальные условия РФ. Когда далеко не всякий call-back настроен согласно приведённым тобой представлениям о разумности.
С ними-то (кто не снизошёл до вопроса разумности) что делать?
Мой опыт показывает, что при постановке задачи заддосить, и без keep-alive ботнет успешно решает поставленную задачу :)
Так что: если не хочешь DDoS'а по части производительности --- квотирование ресурсов необходимо.
:wq
--
Live free or die
Как я мог пропустить прекрасное :)))
Тов. NN конечно же не затруднит раскрыть тему эффективности "грамотного call-back'а" в ситуации, когда он ломится на настроенный в соответствии с его заветами spam-trap адрес (и получающего на указание этого адреса вожделенное 250 OK, что собственно и предлагалось разработчиком)?
:wq
--
Live free or die
.
Именно что существенно зависит от списка, благо выбор есть.
Бан по сетям --- порочная практика.
ИМХО он не единственный.
А за наводку спасибо :) Посмотрю/подумаю.
И где (+ на каком временном интервале), друг мой, с одного IP-адреса можно насобирать тыщу reject'ов?
И насколько обосновано столь длительное ожидание?
Настроить маршрут хождения почты через сервер провайдера.
Ты какой версией
libastralпользуешься?Под блокировкой я и понимал reject с рекомендацией обращаться на специальный адрес.
Правда, моя практика показывает, что прочитать это сообщение не в состоянии не только боты, но и большинство пользователей.
Любая задача должна решаться разумно.
Или ты хочешь оспорить этот тезис?
:wq
--
Live free or die
Anarchist написал(а): Именно
Именно поэтому в решениях, которые я настраиваю, нет ни одного DNSBL. Если мой хост отбивает письмо, то только потому, что оно не прошло проверок, зависящих от моего желания, а не от того, что к кому-то в базу попал. И даже в случае reject со мной можно связаться.
О которой можно высказываться исключительно в нецензурной форме.
Да, можно и оспорить. Но это уже будет оффтопиком. :)